Neşe Sapmaz, Ümit Arıkan hakim karşısında 1 milyonluk şantaj davası haberine erişim engeli

Neşe Sapmaz, Ümit Arıkan hakim karşısında 1 milyonluk şantaj davası haberine erişim engeli geldi. Haber arşivlendi.

Dava dosyası kararı ise T.C. SİLİVRİ SULH CEZA HÂKİMLİĞİ tarafından verilmiştir. Karar yüce mahkemenin talebi üzerine kaldırılmıştır.

Karar metni

Başvuran vekili tarafından Hakimliğimize verilen 07/03/2023 havale tarihli dilekçe ile dilekçenin ekinde
bildirilen linklere erişimin engellenmesi talebinde bulunmuş olup evrak Hakimliğimizin yukarıda belirtilen
değişik iş dosyasına kaydı yapılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuran vekili 07/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile URL adreslerini bildirdiği internet sitelerinde
yayımlanan haberlerin müvekkilinin kişilik haklarını ihlal eder mahiyette olduğunu belirterek URL
adreslerini bildirdiği internet sitelerine erişimin engellenmesini talep etmiştir.
5651 sayılı İnternet Ortamından Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla
Mücadele Edilmesi Hakkındaki Kanun’un 9. maddesinde, “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği

nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik
sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından
çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de
isteyebilir.

…
(3) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda
hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.
(4) Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik
hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe erişimin
engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik
erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin
engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek
kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir.
…”
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’ nın 26/1.,2. maddesinde, “Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim
veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmi
makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak yada vermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra
hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına
engel değildir.
Bu hürriyetlerin kullanılması, milli güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri
ve Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların
cezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya
haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama
görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.”
İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme’ nin 10. maddesinde (AİHS.),
“Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu
otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir alma ve verme
özgürlüğünü de içerir. Bu madde, devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine
bağlı tutmalarına engel değildir.
Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerin kullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir
toplumda ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin
sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret ve haklarının
korunması, gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargı erkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına

alınması için gerekli olan bazı formaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir.”
Anayasa Mahkemesi, yargılamanın çekişmesiz olması nedeniyle, ancak internet sitelerinde yer alan haberler
veya içeriklerin daha ilk başta anlaşılacak düzeyde bir hukuka aykırılık içermesi halinde (çıplak
fotoğrafların veya videoların yayınlanması gibi) erişimi engelleme kararı verilmesi gerektiği geriye kalan
durumların ise çekişmeli yargılamaya bırakılması gerektiği konusunda güncel 26/10/2017 Karar tarihli
2014/5552 Başvuru numaralı ve 30/10/2018 karar tarihli 2015/14758 Başvuru numaralı kararlar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararlarında, haklarının ihlal edildiğini düşünenlerin öncelikle çekişmeli yargılama
yollarına yani,
– 4721 sayılı Kanunun 24 ve 25. maddelerine dayanarak müdahaleye son verme isteminde
bulunabileceklerini,
– 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun uyarınca sakınca bulunan ya da gecikmesi durumunda önemli
zarar oluşacağı hallerde tehlike veya zararı önlemek için ihtiyati tedbir kararı alabilecekleri,
– basın yoluyla kişilik haklarına müdahalede bulunulan kişi, açıklamalardan dolayı sebepsiz yere
zenginleşmişse, sebepsiz zenginleşme davası açabileceği,
– internet yoluyla kişilik haklarına yönelik saldırı ceza kanunlarına göre suç oluşturuyor ise failin
cezalandırılması için Cumhuriyet Savcılıklarına başvurabileceklerini belirtmiştir.
Bu bağlamda sulh ceza hakimlerinin, mahkemelere yapılan erişimi engelleme kararıyla ilgili olarak sadece
ilk bakışta görülebilecek düzeyde (prima facie) bir kişilik haklarının ihlali olup olmadığına bakması
gerekmektedir. Sulh Ceza Hakimliklerince internet ortamında yapılan yayınların içeriğinin çıkarılması veya
yayınlara erişimin engellemesi kararı verilebilmesi için yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının
ihlal edilmiş olmasının gerektiği, başvuran vekilinin dilekçesi ekinde bildirilen söz konusu URL
adreslerinde belirtilen yayınların başvuranın kişilik haklarına veya itibarına ilişkin bir saldırı mahiyetinde
olmadığı, söz konusu haber içeriklerinin basın tarafından yapılan haber verme faaliyetleri çerçevesinde ve
basın özgürlüğü kapsamında olduğu, haberlerin toplumun genelini ilgilendiren nitelikte, yayınlandıkları
tarih itibarıyla güncel ve kamuoyunu bilgilendirme maksadıyla yapıldığı, haber içeriklerine konu eylemlerin
tarihi dikkate alındığında unutulma hakkı kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla talebin dilekçede
belirtilen 1-10. Maddelerdeki URL adresleri bakımından reddine, diğer URL adresleri bakımından ise
başvuranın şantaj suçunun mağduru olarak yer aldığı haber içeriklerinde önceden hukuka aykırı bir işlem
yaptığı kanaati oluşturması sebebi ile kişilik haklarına saldırı mahiyetinde bulunduğu dava konusu olayda
şüphelinin beraat ettiği bu kapsamda olayın üzerinden geçen zaman zarfı da dikkate alındığında haber
güncellik değerinin bulunmadığı anlaşılmakla talebin dilekçede belirtilen 11-55. Maddelerde belirtilen URL
adresleri bakımından kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.